Отличия в методе фиксации изображения определяют и некото­рые, правда микроскопические, различия в получаемом результа­те. Отечественный киновед Н. Изволов, проявляющий интерес к Данной проблеме, подробно рассматривает физические отличия цифрового и аналогового изображения на примере широко приме­няемого в практике кинематографа стоп-кадра. Это повторённый в требуемом количестве раз, распечатанный моментальный фотосни­мок. При условии, что на экране возникает некое гипотетическое абсолютно неподвижное изображение (скажем, пустой интерьер, снятый абсолютно неподвижной камерой), то, кажется, не должно быть разницы между действительно снятым с реальности куском плёнки и стоп-кадром, распечатанным в лаборатории. И тем не ме­нее разница есть. Стоп-кадр опознаётся даже тогда, когда мы име­ем дело с надписью (интертитром), если она не снята с титрового плаката, а распечатана с единичного кадра-клетки, как иногда при­ходится поступать архивистам при восстановлении фильмов. В «натуральном» интертитре всегда заметна пульсация реального времени, стоп-кадровый интертитр производит впечатление мер­твенности, ненатуральности видимой надписи. Это явление можно объяснить тем, что изображение подвергаются деформации со сто­роны самой плёнки, его фиксирующей. Кристаллическое строение плёночной эмульсии обусловливает неравную плотность фиксирую­щего материала по всей площади кадра, и на экране изображение оказывается модифицированным невидимой для невооружённого глаза, незаметной на единичном снимке текстурой плёнки. Каждый кадр непрерывно снятого куска плёнки имеет собственную непов­торимую кристаллическую текстуру, и при проекции она не играет большой роли. При размножении же единичного снимка невидимое становится заметным.

В XX веке роль кино состояла в фиксации и сохранении зримой реальности. Сложность манипуляции полученным изображением как раз и придавала кино значимость документа, доказывая его подлинность.