Предыдущая Следующая
Для советских кинематографистов диалектика была не просто
словом
Для советских кинематографистов диалектика была не просто
словом. Она определяла сразу и практику, и теорию монтажа. Но в то время, как
трое его великих коллег и соотечественников использовали диалектику для
преобразования органической композиции образов-движений, Вертов воспринимал ее
как средство для разрыва с ней же. Он упрекал своих соперников в том, что те
плетутся на буксире у Гриффита, создавая кино в американском духе и проникнутое
буржуазным идеализмом. По Вертову, диалектике следовало порвать со все еще
чересчур органичной Природой и с человеком, слишком легко впадающим в патетику.
Метод работы Вертова заключался в том, что в итоге целое совпадало с
бесконечным материальным множеством, а интервалы сливались с взглядом из глубин
материи, с работой Камеры. У официальных критиков этот режиссер также не
встречал понимания. Но он довел до крайности спор советских мастеров кино о
диалектике, суть которого очень хорошо уловил Эйзенштейн, когда перестал
довольствоваться полемикой. Пару «материя - глаз» Вертов противопоставляет
парам «Природа - человек», «Природа - кулак» и «Природа — удар кулаком» (то
есть органичность-пафос).
В предвоенной французской школе (чьим признанным лидером
в известной мере был Ганс) мы также видим разрыв с принципом органической
композиции. Тем не менее, речь здесь не идет о вертовизме, пусть даже
умеренном. Следует ли считать французскую школу импрессионистической, точнее
противопоставляя ее немецкому экспрессионизму? Скорее ее можно назвать в
некотором смысле картезианской: французские режиссеры прежде всего интересуются
количеством движения и метрическими отношениями, позволяющими определить его. Они
в таком же неоплатном долгу перед Гриффитом, как и советские мастера, и им
точно так же хочется преодолеть то, что у Гриффита оставалось на уровне
эмпирии, и разработать более научную концепцию с тем, чтобы она служила
вдохновению создателей фильмов и даже единству искусств (это та же забота о
«научности», которую мы находим в ту эпоху в живописи). И вот французы
отвергают органическую композицию и при этом не становятся приверженцами ком- 1
Эйзенштейн признавал, что метод Вертова может сгодиться лишь тогда, когда
человек достигнет своего всестороннего «развития». Но пока этого еще не
произошло, человеку необходимы патетика и развлечения: «Не киноглаз нам нужен,
а кинокулак. Советское кино должно разбивать черепа», а не только «объединять
миллионы глаз» позиции диалектической, но разрабатывают разностороннюю
механическую концепцию образов-движений. И все же здесь две стороны медали.
Возьмем несколько сцен из французского кино, вошедших в антологии: ярмарочный
праздник Эпштейна («Верное сердце»), бал Л'Эрбье («Эльдорадо»), фарандолы
Гремийона (начиная с «Мальдоны»). Разумеется, в коллективном танце есть
органическая композиция танцоров и диалектическая композиция их движений, не
только быстрых или медленных, но и прямых, круговых и т. д. Однако, не
переставая признавать эти движения, мы можем извлечь из них или от них
абстрагировать одноединственное тело, которое и будет Танцором, и
одно-единственное движение, которое и будет Фанданго Л'Эрбье, движение, ставшее
видимым при извлечении из всех возможных фанданго1. Чтобы извлечь максимальное
количество движения в заданном пространстве, режиссеры «преодолевают»
движущиеся тела. Именно так Гремийон снимает свою первую фарандолу в замкнутом
пространстве, из которого можно извлечь максимум движения; что же касается других
фарандол в последующих его фильмах, то они, строго говоря, никакие не «другие»
— это все та же фарандола, таинственность, то есть количество движения которой
не перестает находить Гремийон. Чем-то это напоминает полотна Моне, все время
изображавшего одну и ту же кувшинку. Предыдущая Следующая
|